当王家卫摘下墨镜，露出的是另一副面孔？一段《繁花》剧组私密录音流出，导演与编剧竟用‘装两个胸’调侃女性演员，评价唐嫣‘很装’，游本昌‘不是省油的灯’。艺术光环背后，是职场权力的越界还是名人‘人设’的崩塌？我们聊了聊：为何公众人物的私下言行不该被简单原谅？当导演手握生杀大权，吐槽与评判的边界在哪里？而演员们的集体沉默，又暗藏怎样的行业规则？这段对话不仅是‘吃瓜’，更是一面镜子，照出权力关系、性别偏见与公众期待的深层碰撞。
主持人:说实话，你有没有那种感觉，就是突然发现你特别崇拜的一个人，私底下居然跟你想的完全不一样？我第一反应就是——王家卫导演？那个戴墨镜、说话慢悠悠、拍电影像写诗的人？居然也会在私下说那种话？你当时听到这个录音消息，第一反应是啥？ 嘉宾:我第一反应是——等等，这录音是真的吗？因为王家卫在公众面前一直是个特别有距离感、特别讲究艺术调性的导演，你突然听到他聊‘装两个胸’这种话，真的会愣住。而且，你有没有注意到，这对话里还有编剧秦雯和另一个许姓女性，三个人一起聊演员，这本身就有点……怎么说呢，不太像我们想象中的‘剧组内部沟通’。 主持人:对对对，我也是这么想的！你说‘剧组内部沟通’，那应该是聊剧本、调度、情绪，怎么变成聊‘谁胸大谁装’了？而且金靖那部分，王家卫说‘那我一定要搞金靖’，你听到这句话第一反应是不是也觉得……有点不对劲？我甚至想问你，你觉不觉得这句话在当时语境里，是不是有点‘开黄腔’的意思？ 嘉宾:说实话，我听到‘搞金靖’这三个字的时候，心里咯噔一下。因为‘搞’这个词在中文里，尤其是在这种语境下，确实容易让人联想到不太正面的意思。而且后面秦雯说‘我没有那个胸’，许姓女性马上接‘装的呀，装两个胸有什么难的’，这就更让人不舒服了。你说，这要是发生在你我身边的工作场合，你会不会觉得这已经超出‘私下吐槽’的范围了？ 主持人:我肯定觉得越界了啊！而且更让我无语的是，金靖后来戏份全被删了，虽然王家卫本来就爱删戏，但你现在回头看，是不是会觉得……有点微妙？你有没有想过，如果金靖知道这些话，她会怎么想？我猜她现在心里肯定特别膈应，对吧？ 嘉宾:嗯，我同意。而且你别忘了，唐嫣那边也有类似情况。王家卫跟工作人员说‘唐嫣很装’，还特意交代‘不能让唐嫣先到，要让老师先到场’。听起来好像没金靖那么露骨，但其实更伤人——因为这是在工作安排上直接体现出来的‘偏见’。你有没有觉得，这种‘装’的评价，其实挺主观的？比如，王家卫自己戴墨镜从不摘，那算不算‘装’？ 主持人:哈哈哈，你这句问得妙！王家卫自己不也‘装’得挺狠吗？走到哪儿都墨镜一戴，晚上都不摘，这不也是‘人设’？那他凭什么说别人‘装’？而且你说唐嫣没回应，我猜她可能是觉得——回应了反而更麻烦，不如吃个哑巴亏。但你有没有想过，如果换作是你，你愿意跟一个私下这么评价你的人合作吗？ 嘉宾:说实话，我可能会犹豫。尤其是当这个评价不是针对演技，而是针对‘装’、‘胸’、‘发朋友圈’这种私人层面的时候。比如游本昌老师，九十多岁了，还爱发朋友圈，王家卫就说他是‘不是省油的灯’。可游本昌老师自己公开说王家卫‘懂行、懂电影、懂演员’，还说合作是‘相互成就’。这反差是不是有点大？你觉不觉得，王家卫这评价，有点‘双标’？ 主持人:我完全同意！游本昌老师那么真诚地夸他，他回头就说人家‘不是省油的灯’，就因为人家爱发朋友圈？这逻辑我真服了。而且陈道明那边更离谱，说人家是‘极品中的极品’，还‘阴阳同体’，事后又说是在夸演技？你信吗？我反正觉得，这解释有点牵强，像是被戳穿后临时找的借口。你有没有觉得，这种‘事后挽尊’反而更让人反感？ 嘉宾:对，我也有同感。而且你注意到没，这录音里秦雯和许姓女性作为女性，居然也跟着一起讨论‘装胸’‘装’这些话题，这就更让人无语了。你说，她们是不是也觉得‘这是私下聊天，无所谓’？但问题是，这种话一旦被公开，影响就完全不一样了。你有没有觉得，互联网真的像作者说的——是个‘照妖镜’？以前大家只看到王家卫的艺术光环，现在全照出原形了。 主持人:没错！而且我觉得最讽刺的是，作者最后说‘人以群分’，我居然觉得挺对的——秦雯和许姓女性能跟王家卫聊这些，说明他们之间的‘氛围’可能本来就不太讲究边界。你有没有想过，如果换作是你，你会不会在私下跟同事聊这些？尤其是关于女性身体、别人的生活方式？我反正会觉得——太没品了。 嘉宾:我也是。而且你别忘了，这录音是发生在《繁花》拍摄期间，那时候大家还在合作，结果私下聊的全是这些。你说，这算不算一种‘职场文化’？或者说，是导演权力太大，导致评价可以这么随意？你有没有觉得，这种‘私下评价’如果被公开，其实挺伤人的？尤其是对演员来说，他们可能根本不知道自己被这样议论过。 主持人:对啊！而且我觉得公众反应这么大，不是因为王家卫‘说了什么’，而是因为‘谁说的’和‘在什么场合说的’。一个被大家当成艺术大师的人，私下居然这么‘接地气’——甚至有点‘低俗’，这反差太强烈了。你有没有觉得，这其实也提醒我们——别把名人想得太完美？他们也是人，也会有情绪、有偏见、有口无遮拦的时候。 嘉宾:我同意。但话说回来，公众人物的‘私下言行’到底该不该被拿出来讨论？比如，如果这是朋友之间聊天，我们可能觉得‘没啥’，但如果是导演和编剧在剧组聊演员，这就涉及‘权力关系’了。你有没有觉得，王家卫作为导演，他的评价可能直接影响演员的戏份、甚至职业发展？所以这种‘私下吐槽’，其实不完全是‘私人话题’。 主持人:你说得太对了！这就是为什么我觉得这事不能简单用‘私下聊天’来开脱。毕竟，王家卫不是普通朋友，他是导演，他的话能决定演员能不能上镜、戏份多不多。你有没有想过，如果金靖知道这些话，她会不会觉得——自己被‘物化’了？而且唐嫣、游本昌、陈道明，都被他用不同方式‘评价’了，这已经不是‘吐槽’，而是‘评判’了。 嘉宾:没错。而且你注意到没，他对年轻女演员和老戏骨的评价方式完全不同。对金靖、唐嫣，是‘身体’‘装’；对游本昌、陈道明，是‘不是省油的灯’‘阴阳同体’。这说明什么？可能说明他对不同年龄、不同地位的人，有不同的‘评价标准’。你有没有觉得，这种‘区别对待’其实更暴露问题？ 主持人:我完全同意！而且我觉得最值得思考的是——我们作为观众，到底该用什么标准去看名人？是只看作品？还是也看人品？是接受他们的‘不完美’？还是要求他们‘言行一致’？你有没有觉得，这件事其实让我们更清楚——名人也是人，但他们的‘人设’和‘真实’之间，可能有条很深的鸿沟？ 嘉宾:对，我觉得这就是这次事件最大的启示。我们不能因为一个人拍过好电影，就默认他私底下也一定‘高大上’。同时，我们也不能因为一段录音，就全盘否定一个人。关键是——我们要学会‘理性吃瓜’，分清哪些是事实，哪些是观点，哪些是情绪。你有没有觉得，以后再看到类似新闻，我们得先问一句——‘这录音是完整的吗？语境是什么？有没有断章取义？’ 主持人:太对了！而且我觉得，这件事也提醒我们——别太迷信‘人设’。王家卫的‘墨镜艺术家’形象，现在看来可能只是他想给大家看的一面。你有没有觉得，以后我们看明星，得更‘立体’一点？别只看他们演的戏、说的话，也得想想——他们私下可能是什么样的人？当然，前提是——我们得有证据，不能瞎猜。 嘉宾:没错。而且你别忘了，这录音里提到的所有演员——金靖、唐嫣、游本昌、陈道明——他们都没公开回应。这说明什么？可能说明他们觉得——回应了反而更乱，不如让时间冲淡一切。你有没有觉得，这种‘沉默’其实也是一种态度？ 主持人:我同意。而且我觉得，这件事最后留给我们的，不是‘王家卫塌房了’，而是——我们该怎么看待公众人物？该怎么看待‘私下言论’？该怎么看待‘权力与评价’？你有没有觉得，这其实是个挺好的讨论起点？ 嘉宾:对，我觉得这事件虽然有点‘狗血’，但它确实让我们思考了很多深层问题。比如，行业文化、权力关系、隐私边界、公众期待……这些都不是小事。你有没有觉得，以后我们再看到类似新闻，得更冷静一点？别急着站队，先看看事实，再想想立场。 主持人:完全同意！而且我觉得，作为听众，我们也要学会‘不被带节奏’。别因为一段录音，就全盘否定一个人；也别因为他是导演，就觉得他说什么都对。你有没有觉得，这才是真正的‘理性吃瓜’？ 嘉宾:没错！而且你别忘了，王家卫拍的《繁花》本身还是挺好看的，这说明——作品和人，有时候是可以分开看的。你有没有觉得，我们以后可以更‘宽容’一点？对作品保持欣赏，对人保持警惕？ 主持人:我完全同意！而且我觉得，这件事也提醒我们——别把名人想得太完美，也别把他们想得太不堪。他们也是人，也会犯错，也会口无遮拦。关键是——我们得学会‘分清界限’，别让一个人的‘私下言论’，毁掉他所有的‘公众贡献’。你有没有觉得，这才是最理性的态度？ 嘉宾:对，我觉得这就是我们今天聊这么多，最后想告诉听众的——别急着下结论，别被情绪带跑，先看事实，再想立场，最后做判断。你有没有觉得，这其实也是我们生活中该有的态度？ 主持人:太对了！所以啊，各位听众，谢谢你们花时间陪我们聊完这个话题。关注不迷路，更多精彩内容在路上。
