佩通坦可能连文化部长也当不了了，泰国国会上议院的一些议员们，正在考虑向宪法法院请愿，请求宪法法院免去佩通坦的文化部长职务。
这些议员们说：大多数法学专家都认为，鉴于佩通坦的总理职务已被停职，所以她也无法担任文化部长。
泰国的这种制度设计是非常奇怪的。在议会制国家，要想将总理免职，通常是由产生总理的议会（如果是两院制，则通过下议院）进行不信任投票。
泰国在保留了不信任投票这一制度设计的同时，却也允许通过向宪法法院“请愿”、“举报”的方式，将总理免职。
这种请愿，没有门槛。
罢免佩通坦的请愿，就由36名上议院议员发起，而上议院的议员总人数是200人。
所以，“罢免请愿”等同于低门槛弹劾，甚至夸张点说，相当于是零门槛弹劾。
为什么泰国会存在这种“请愿”制度呢？因为“罢免请愿”不需要经过下议院。
通常，下议院是不会轻易去罢免总理的，毕竟，总理之所以是总理，就是因为他的政党，或是他所在的执政联盟，在下议院中占据了多数席位。
泰国宪法法院于1997年建立，迄今为止，该法院已经将四位总理免职了，而这四位总理，全都是他信派的人。
他们分别是沙马、颂猜、英拉、赛塔，现在轮到佩通坦了。
2006年9月19日，趁着总理他信出访纽约联合国总部，泰国军方发动了政变，副总理与国防部长被军方逮捕。他信从此流亡海外，直到2023年8月22日，才得以回国。一回去，就被关起来了，后被特赦。
虽然他信的政治影响力不减，但是，军方才是幕后的话事人。
2008年9月9日，泰国宪法法院在一名上议院议员的请愿下，宣布总理沙马兼职主持烹饪节目的行为违宪，并要求他必须在30天内辞职。
2008年12月2日，在一名上议院议员的请愿下，泰国宪法法院再次将总理颂猜免职，颂猜是他信的妹夫。宪法法院同时认为，颂猜所在政党及另外两人犯有选举欺诈。
2014年5月8日，泰国宪法法院宣布总理英拉滥用权力，将其免职，英拉是他信的妹妹。14天后，在巴育的指挥下，泰国军方发动了自1932年以来的第十二次军事政变，并逮捕了英拉。
2024年8月14日，泰国宪法法院宣布免除总理赛塔的职务，因为他不当任命了一位部长级官员，因而违反了公职人员道德与伦理准则。
然后就是2025年7月1日所发生的事情了，宪法法院以9比0的结果，宣布接手对佩通坦的罢免请愿案，并以7比2的结果，宣布将佩通坦停职。从这两个投票对比来看，形式对佩通坦非常不利。
2014年8月24日后，泰国总理一职，在相当长的时间内，由军事将领巴育担任。
其实巴育也面临了五次“罢免请愿”危机，但是每一次，他都能化险为夷。每一次，宪法法院都支持了巴育。其中，最为引人关注的一次，发生在2022年。
根据2017年新制定的泰国宪法，总理一职的累计任职时长不得超过八年。
于是在2022年，172名下议院议员发起了对巴育的罢免请愿。议员们认为，根据2017年宪法，从2014年8月24日起担任总理的巴育，其任期必须在2022年8月23日前结束。
但是巴育则认为，他的任期，只能从2017年4月6日新宪法生效时开始计算，所以他的任期可以到2025年4月6日。
泰国宪法法院最后采纳了巴育的主张。
世界上绝大多数实行威斯敏斯特制度的国家中，都对总理或首相的任职时长没有限制。
在我看来，泰国的这种限制，最好按照日历日来计算，而不是按照年度来计算。
威斯敏斯特制度下，总理与首相的任期并不固定，而且一个人往往可以数次出任总理或首相，比如日本的安倍晋三、以色列的内塔尼亚胡等。
按照日历日计算的话，就要简单得多了。
扯远了。
如上所述，对于佩通坦来说，虽然她不一定会被免职，但必须得承认，现在的情况对她也确实不算乐观。
首先，一些上议院的议员们想要穷追猛打，他们认为佩通坦不具备担任文化部长的资格，如果他们再次去向宪法法院请愿，搞不好佩通坦连文化部长也当不了。
其次，宪法法院以9比0的投票结果，宣布接受对她的罢免请愿，并以7比2的投票结果，将她停职。从6月18日电话门事件曝光，到她被宪法法院停职，满打满算，中间只有13天时间，司法程序一般来说是比较慢的，但这一次速度很快。从投票结果和法庭速度上来看，情况不理想。
第三，在她之前的二十年内，被宪法法院解职的四位总理，全都和她一样，都是她父亲一派的人。一个是她的姑姑，一个是她的姑夫（颂猜与英拉不是夫妻）。而她的父亲，则是直接被军方推翻。他信家族，与泰国政治，深深地捆绑在一起，可谓是“二十年来家国”。
就电话门本身而言，其实性质并不严重。上议院议员们要求罢免佩通坦的理由是：佩通坦违反宪法，违反了伦理道德准则。
但指责军方将领，并不违反宪法。泰国宪法并没有赋予军方将领免受指责的特权；道德准则也不应作为被免职的依据。至于“叛国”，则更是无稽之谈了，真要“叛国”，那通电话也就不会被公开了。
佩通坦之所以面临危机，不是因为她做了什么，而是因为她是谁，但她改变不了身份，这是她破不了的局。